Führung in der Bildung

Führung in der Bildung hat so viele verschiedene Dimensionen und Definitionsprobleme, dass sie sehr schwer zu fassen ist und seit der Einbeziehung von Unternehmen und politischen Gemeinschaften komplizierter geworden ist. Die Schulleiter hatten lange Zeit als Schulleiter fungiert, aber in den letzten 10 oder 15 Jahren hat sich ihre Verantwortung grundlegend geändert. Jetzt liegt der Fokus endlich auf der Anleitung. Das Problem der Schulleiter besteht jedoch darin, dass ihre Vorbereitungsinstitutionen erst Mitte der 1980er Jahre Kurse in Lehrplanprogrammen anboten und viele Schulleiter nicht auf diese neue Rolle vorbereitet sind. Sie brauchen Crash-Programme in der Instruktionsführung. Sie werden nun auch gebeten, Kontakte zu Gemeindevorstehern und in einigen Fällen sogar zu staatlichen Gesetzgebern aufzunehmen, um Unterstützung für Schulen und Programme zu erhalten. Es ist sowohl für Schulleiter als auch für Superintendenten unmöglich, die leitenden, unterrichtenden und politischen Dimensionen des Jobs angemessen zu handhaben. Es ist nicht überraschend, dass diese vielfältigen Anforderungen zu einem Mangel an Bildungsleitern führen. Es dauert jetzt 8 bis 14 Monate, um Superintendenzpositionen zu besetzen, im Gegensatz zu 3 bis 5 Monaten in den vergangenen Jahrzehnten. und 85% der Schulleiter sollen innerhalb eines Jahrzehnts in den Ruhestand gehen.

Also, was machen wir? Wir müssen neue Arten von Teamansätzen für den Job finden. Wir müssen die Rolle überdenken und überdenken, wer am besten für bestimmte Arten von Führung gerüstet ist. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Veränderungen zwar von oben nach unten stattfinden und die politischen Führer Veränderungen vorantreiben, sie aber auch von unten nach oben erfolgen müssen. Wenn sich die Lehrer, Schulleiter und Mitarbeiter an vorderster Front nicht “einkaufen”, wird nicht sehr viel passieren. Eine der Herausforderungen besteht darin, Verbindungsmechanismen von oben nach unten aufzubauen. Führung wird diese Grenzen überschreiten.

Die Fragen der Autorität und Rechenschaftspflicht müssen von Schulen angegangen werden, die eine Umstrukturierung anstreben. Um erfolgreich zu sein, muss auch die schulbasierte Entscheidungsfindung durch Kohärenz in der Autoritätsstruktur und im Rechenschaftssystem gekennzeichnet sein.

Die Rechenschaftspflicht der Bürger erleichtert die Rechenschaftspflicht von Pädagogen und Schülern. Und die Autorität für Veränderungen muss die Schüler einschließen und sich auf sie als Mittel zur Veränderung konzentrieren, nicht nur auf Objekte der Veränderung. Pädagogen und Eltern müssen anerkennen, dass Schüler eine Rolle bei Veränderungen spielen und sogar im Vorstand für schulbasierte Entscheidungen sein sollten. Die Herstellung von Kohärenz ist der Schlüssel zur Führung in einer Bildungsstruktur. Es schafft ein System der gegenseitigen Kontrolle, bei dem Gemeinschaft und Staat gemeinsam auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiten: den akademischen Erfolg der Studenten. Alle Visionen der Welt werden ohne Kohärenz nicht zu viel führen. Bevor mit der Umstrukturierung begonnen werden kann, müssen die Pädagogen zwei Grundsätze genau kennen: Kooperation und Zusammenarbeit sind notwendig, da sie der Schlüssel zur Schaffung von Kohärenz in einem Bildungssystem sind. und alle Schüler können auf höheren Ebenen lernen. Schließlich müssen sich die Schulen auf Überzeugungen, Standards, Bewertungen und Rechenschaftspflicht konzentrieren und über ein Veränderungssystem verfügen, das alle diese Faktoren, die bewertet werden, auf kohärente Weise berücksichtigt. Schließlich geht es in erfolgreichen Bildungssystemen letztendlich um Werte. Schulen brauchen nur den Mut, sich zu bewegen und zu führen.

Die Bildungsreform beinhaltet jetzt eine hohe Rechenschaftspflicht. Wenn die Schulen aufgefordert werden, bis zu diesem Grad Rechenschaft abzulegen, sollten die Schulen die Verantwortung tragen. Schulverantwortung beinhaltet, dass Schulen die Befugnis haben, ihre eigenen Richtlinien umzusetzen, was schulbasierte Entscheidungen bedeutet. Die Stabilität im Schulhaus ist von entscheidender Bedeutung, und der Schulleiter ist der Vermittler für Veränderungen – aber das bringt keine Sicherheit mit sich. Der Schulleiter ist jedoch damit beauftragt, Lehrer zu sammeln, die absolute Sicherheit haben und wenig Grund haben, sich um die Vision einer Person zu kümmern, die einen schwachen Termin hat. Die Auftraggeber stellen fest, dass die Illusion von Macht schlimmer ist als gar keine Macht. Eine erfolgreiche Schulreform erfordert eine ausgeklügelte Verflechtung von Verantwortung, Rechenschaftspflicht und Autorität. Aufdringliches Verhalten ist die Handlung eines Vorstandsmitglieds, die zugewiesenen operativen Aufgaben eines Schulverwalters zu stören, die über die delegierte Verantwortung des Schulrates hinausgehen. Aufdringliches Verhalten kann die Konsistenz in der Führung erheblich beeinträchtigen, was für die Gesundheit der Organisation äußerst wichtig ist. Das Problem mit solch aufdringlichem Verhalten ist, dass die Leute im Bildungsrahmen verwirrt sind und sich fragen: “Wer ist der Boss?” und “Auf wen höre ich?” was zu einem monumentalen Problem mit Rollenkonflikten und Rollenmehrdeutigkeiten führt. Diese Verwirrung verschwendet wertvolle Zeit, die für Fragen der Kindererziehung aufgewendet werden könnte. Anstatt die Schuleinrichtungen zu inspizieren oder Superintendenten und Schulleiter zu unterweisen, wie sie ihre Aufgaben erfüllen sollen, müssen sich die Schulbehörden auf die Leistung der Schüler konzentrieren.

Zu oft haben Vorstandsmitglieder kein klares Verständnis für ihre Rolle und wie sie diese umsetzen sollen, es sei denn, sie sind speziell über diese Rolle informiert. Kurz gesagt, die Ausbildung von Mitgliedern des Bildungsausschusses, bevor sie in einem Ausschuss sitzen, sollte vorgeschrieben werden, und sie sollten vertraglich ausgebildet und nicht nur unterrichtet werden. Die für die Schulung aufgewendete Zeit sollte nicht in Stunden pro Jahr gemessen werden, sondern in der Anzahl der in der Schulung behandelten Themen.

In einer neuen Umfrage wiesen die Superintendenten auf Hauptmängel in allen Arten von Distrikten hin. Es gab einfach nicht viele Bewerber für die verfügbaren Stellen. Als Gründe für diesen Hauptmangel wurden angeführt:

– Entschädigung ist nicht genug.

– Es ist zu viel Zeit erforderlich.

– Board Interferenz macht die Arbeit zu stressig.

Seit 2004 hat sich die Rolle des Auftraggebers dramatisch verändert. Jetzt explodiert der Umfang der Rolle des Auftraggebers, und es wird erwartet, dass die Schulleiter viele neue Aufgaben übernehmen. Den Schulleitern wurde beigebracht, eher Manager als Schulungsleiter zu sein, aber sie werden nun aufgefordert, diese Pflicht zu erfüllen und sich verstärkt an Rechtsstreitigkeiten, Sonderpädagogik und der Verhütung von Gewalt in der Schule zu beteiligen.



Source by Jeff C. Palmer

Share

Leave a Reply

en_USEN
de_DEDE en_USEN